cricket exchange

'cricket exchange'

9月12日讯 9月11日晚，中国足协裁判委员会评议组进行了本赛季第二十一期（20240911期）裁判评议工作🦮。本期共评议来自中甲和中乙的3个判例，评议组认定其中有1例错漏判🐄🐷。判例一：中甲联赛第22轮，苏州东吴VS南京城市🦓，比赛第6分钟，苏州东吴10号队员在本方罚球区内存在疑似手球情况🐔。裁判员未判罚手球犯规🦍🐻🐑。对于此判例🐷，评议组多数成员认为：苏州东吴10号手臂有从自然位置向非自然位置移动的动作🦡🐨，但现有视频无法看清或证明球与苏州东吴10号手臂是否接触🦔，以及与身体或手臂接触过程是否构成手球犯规🐑🐺。在没有清晰视频证据的情况下🐸🦙，对裁判员临场做出的不是手球犯规的决定应予支持🐀。00:04判例二：中乙联赛第22轮🦌🐗🐸，赣州瑞狮VS日照宇启🐼🐿，比赛第84分钟，日照宇启10号队员在与赣州瑞狮30号队员争抢球时🦧🐔🐃，前者疑似用脚踩踏后者，裁判员出示红牌将日照宇启10号罚令出场🦍🐩。对于此判例🦌，评议组多数成员认为：赣州瑞狮30号在争抢球时进入日照宇启10号跑动路线🐘🐭，造成双方身体接触及倒地🐹。从现有视频看，日照宇启10号在倒地过程中没有明显的附加动作或恶意踩踏对方队员的行为🐻，不应认定为暴力行为，裁判员向其出示红牌罚令出场的决定错误🐗🐰。01:30判例三：中乙联赛第22轮🐷，泰安天贶VS江西黑马青年，比赛第45+2分钟🐹，江西黑马青年15号队员与泰安天贶48号队员在泰安天贶罚球区内争抢球🐂，江西黑马青年15号从对方队员身后争抢试图触球🦎，之后球疑似接触泰安天贶48号手臂🐕‍🦺🐿，裁判员未判罚手球犯规。对于此判例🐊，评议组多数成员认为：江西黑马青年15号从泰安天贶48号身后争抢球🦒，其争抢动作和身体接触造成了泰安天贶48号失去身体平衡，其手臂并非有意处于非自然位置拦截球🦒，不应视为手球犯规🐔🐷。在现有视频角度下🐆，裁判员临场做出的不是手球犯规的决定应予支持。00:24🐑